JAMA：阴性结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的发表格文章就比阳性结果的发表格文章更是受到未收目和关未收吗？近日，JAMA刊载了一篇研究成果短信（Research Letter），审查了JAMA系列季刊刊载过的发表格文章，论述这些发表格文章刊载后，被引用、Altmetric较低分、Facebook点击量等可信度加权是否因研究成果结果无症状与否而有所多种不同。（未收：Altmetric较低分根据多种不同社亦会化媒体引用文献的次数，一般最主要新闻网报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更是测重在许多人和网络影响力）很多研究成果者编辑部时更是取向于有无症状结果的研究成果，有些季刊也亦会更是取向刊载结果有统计学意义的研究成果，这就导致了“刊载偏倚”。刊载偏倚可能源于这样一种知觉，即，与无症状结果的研究成果相比，未断定统计学差异的研究成果亦会获得极少的科学界和公众关未收。然而，这种知觉有确凿证据支持吗？来看看本研究成果的断定。研究成果方法研究成果其他部门查询了2013年1年底1日至2015年12年底31日之前，10本JAMA系列季刊（最主要JAMA子刊）每一季刊载的发表格文章，根据发表格文章摘要和全文，筛选单单所有已刊载的随机对照试制（RCT）。同时在PubMed中查询该不间断内JAMA系列季刊刊载的所有RCT，但该查询未断定新的RCT。关于发表格文章刊载后的可信度加权，则最主要被引数、Altmetric较低分、点击量（这些加权是根据“较低影响力”发表格文章的预定标准化展开为了让的[1]）。所有这些加权，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应季刊网站上的记录中换取。2名研究成果者独立展开审核。根据需，研究成果者亦会查找发表格文章完整底稿和试制未收册信息，以确定主要剧情是支持试制所提单单的假说，得不到无症状结果（即不能接受无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种可能都有。两名较低分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与作者的直接解决问题或辩论就有就得不到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score较低分和点击量等不相符正态分布，因此，应用于Kruskal-Wallis H检验，比较多种不同剧情一般来说研究成果（无症状结果，阳性结果或混杂结果）在这些可信度加权上的差异；两两比较应用于Dunn检验（Dunn test）。研究成果结果最终有433篇已刊载的RCT踏入比对。在这433篇发表格文章中，245篇（56.6％）为无症状结果（即不能接受无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状剧情的研究成果，被引中位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric较低分和点击量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究成果，被引中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric较低分和点击量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同剧情一般来说的研究成果，在被引数、Altmetric较低分或点击量的两两比较中，差异外未超越统计学意义（听闻下表格）。表格 多种不同剧情一般来说发表格文章的被引数、Altmetric较低分和点击量比较辩论对在JAMA系列季刊上刊载的RCT展开比对断定，发表格文章刊载后的可信度加权与其结果同方向（即无症状结果还是阳性结果）二者之间并没有相关性。研究成果结果多大程度上能扭曲整体知识，可能比无症状或阳性断定众所周知。因此，更是吻合地认识到医学中哪些是无效的，也许同样能引起公众、临床医生和研究成果者的兴趣。本研究成果的局限性最主要：仅审核在JAMA系列季刊上刊载的RCT，这些断定是否能外推至其他一般来说的研究成果或其他季刊尚不吻合。此外，鉴于刊载后加权的数字随着时间不断换取，就有刊载的发表格文章本身就有更是多的时间来换取可信度数字，因此，未来的研究成果在审核这些加权时，某种程度固定在刊载后某一时间仅限于完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.